На чем споткнулась наша «американская мечта» о собственном доме

Часто можно слышать, что наши законы никого не бьют по рукам.

На чем споткнулась наша «американская мечта» о собственном доме

Часто можно слышать, что наши законы никого не бьют по рукам, и при желании в любом регионе руководство в состоянии развивать комплексное малоэтажное строительство на современном уровне. В качестве примера приводят некоторые регионы, где, действительно, в этом плане есть заметные успехи. Лично я люблю приводить пример Белгородской области, которую иногда называют «Русской Швейцарией» из-за обилия благоустроенных малоэтажных поселков. Другой пример – кемеровская «Лесная поляна», ставшая уже немым укором для нерасторопных руководителей. Такие примеры, как правило, приводятся в качестве показателя так называемой «политической воли». У Тулеева, дескать, хватило воли, чтобы инициировать такой проект и «выбить» на него несколько миллиардов. А вот нашему руководству такой воли вроде как не хватает. Поэтому до сих пор на малоэтажку Новосибирская область не получила из Центра ни копейки, а в полях гуляет ветер. Доля правды здесь есть, но разве она всё объясняет?
 
 
Надежда на доброго барина
 
Согласитесь, довольно безрадостно выглядят перспективы любого дела, если оно зависит от субъективных побуждений начальствующих персон. Если признаться, я до сих пор не могу понять, кто у нас в ответе за «политическую волю» и как ей вообще можно управлять. Тем более что применение этой самой «воли» может выглядеть совсем не по-современному. Например, бывший полпред в СФО Анатолий Квашнин был убежденным сторонником малоэтажки. Но как он понимал процесс управления? Конечно же, по-военному: насупил брови, ударил кулаком по столу, отдал приказ – и вперед. Наблюдал его в таком облике на совещаниях по малоэтажному строительству.
 
Если бы такой человек имел губернаторские полномочия, то развивать малоэтажку стали бы примерно таким вот образом. Приглашает начальник в свой кабинет лидеров рынка и заявляет: «Значит так, товарищи, со следующего года вы должны увеличить долю малоэтажного жилья до 50-ти процентов. Таково решение Центра. Усвоили? Выполняйте. Кто не выполнит – тому отключим газ». В некоторых национальных республиках, кстати, пошли именно таким путем. У них доля малоэтажки вмиг поднялась чуть ли не до 80-ти процентов.
 
Как мы понимаем, ни в Европе, ни в Канаде, ни в США таким путем не шли. В Америке малоэтажка развивалась не потому, что наверху об этом подумали и решили, а потому, что развитие данного сегмента соответствовало цивилизованным потребительским запросам большинства американцев. Как только у них появилась материальная возможность воплотить мечту о собственном благоустроенном доме, им не пришлось долго ждать – сама система «сработала» так, что на спрос появилось адекватное предложение.
 
Почему у нас система так оперативно не срабатывает? Более половины российских граждан готовы приобрести собственный дом, если, конечно же, для них найдется разумное предложение.  Загвоздка только в самом предложении. Чтобы было понятно, о чем идет речь, загляните на сайт любой канадской домостроительной компании. На ваш выбор – коттеджи от 40 до 400 «квадратов». Под самый разный достаток. Теперь посмотрите, что есть у нас – и вам станет все понятно. Если называть вещи своими именами, то у нас еще попросту нет нормального рынка малоэтажного жилья, а наши «коттеджные поселки» в большинстве своем напоминают прилавки советских магазинов. На многих площадках – ситуация перманентного кризиса. Конечно, все надежды девелоперов теперь – на «политическую волю» губернатора. Об этих надеждах знаю не понаслышке. Все так и ждут, когда у нас начнут строить дороги, инженерные сети, объекты социальной инфраструктуры и все такое прочее. Ожидания длятся долго, но, как говорится, надежда умирает последней. А ведь самое ненормальное в этой ситуации то, что развитие целого сегмента находится в зависимости от воли чиновника. Вроде, жить хотим по-современному, как на Западе, а социально-экономический уклад – как в самых захудалых восточных деспотиях. Это уже к вопросу о нашей системе.
 
 
«Системный» тупик
 
Откровенно скажу, что четыре года назад, когда у нас начали активно продвигать «малоэтажную» тему, многие эксперты и участники рынка еще тешили себя иллюзиями, будто установки Федерального руководства на развитие малоэтажки приведут к каким-то чудесным изменениям. Логика была такая: на самом верху проблему «осознали», а дальше необходимые указания доведут до уровня региональных властей. И процесс пойдет. Ну вот, кажется, все нужные мысли до областных начальников уже довели, областные начальники хором сказали: «Есть!», а чудес не произошло. Точнее, поляны как зарастали бурьяном, так и зарастают. И когда появятся наши «Левиттауны», не понятно.
 
Если же смотреть по существу, то проблема имеет фундаментальные причины, связанные с особенностями нашего общественно-политического устройства. Четыре года назад многие строители наивно полагали, что все здесь упирается в правильный выбор технологий. Достаточно, мол, построить современную линию по выпуску домокомплектов, и процесс пойдет как на дрожжах. А вот теперь выясняется, что производительность таких предприятий намного превышает реальные возможности застройки площадок. Вспомнили, наконец, что человек живет не в доме, а в поселении. А для организации поселений нужно еще приложить уйму усилий. Причем половину усилий должны прикладывать представители власти. Но они-то как раз и не спешат.
 
И вот теперь главный вопрос: почему, собственно, чиновники не проявляют должной расторопности? Объяснять все недостатком «политической воли», думаю, дело бессмысленное. Посмотрим лучше на то, как обстоят дела в развитых странах.
 
Главное существенное отличие, напрямую влияющее на отношение бизнеса и власти, - это принципиально иная, в отличие от нашей страны, налогово-бюджетная система. В Канаде и США муниципалитеты имеют такие налоговые полномочия, что нам и не снились. С одной стороны, у них есть деньги на то, чтобы строить дороги, инженерные сети, школы и больницы. С другой стороны, они напрямую заинтересованы в том, чтобы все это строилось, чтобы формировались благоустроенные площадки, создавались рабочие места, чтобы появлялись предприятия малого и среднего бизнеса.
 
Все это, как мы понимаем, находится в одном клубке. Развитая инфраструктура повышает спрос на жилье, привлекает бизнес. С каждого дома, с каждого участка, с каждого предприятия в муниципальную казну поступает налог, с каждого водопровода поступает арендная плата от поставщика услуг. Здесь «политическую волю» стимулирует обычная материальная заинтересованность. Зарастающее бурьяном поле в таком преломлении подобно остановленному заводу. Земля, как капитал, должна «работать». Чтобы она «заработала», нужна инфраструктура. Вложения в инфраструктуру – это инвестиции, которые окупаются, которые формируют налогооблагаемую базу, а значит, определяют источники пополнения бюджета.
 
У нас же, как мы знаем, двенадцать лет упорно выстраивали «властную вертикаль», отнимая полномочия у нижестоящих уровней власти – к вышестоящим. Теперь те, что находятся «внизу», ради пополнения бюджетов идут с протянутой рукой наверх – вплоть до самого Центра. В таких условиях создание инфраструктуры воспринимается не как инвестиции, а как начальственная благотворительность. Такое вот полное попадание во времена Золотой Орды. И какая  тут может быть «американская мечта»?

Теги