Будем ли мы выполнять указы президента?

Комментарий депутата к выступлению Владимира Городецкого на сессии АСДГ

Комментарий депутата к выступлению Владимира Городецкого на сессии АСДГ

Цена откровенности

Недавно, по сообщению «ФедералПресс. Сибирь», стало известно, что мэр города Новосибирска Владимир Городецкий, выступая на сессии Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, поставил под сомнение возможность выполнения так называемых «майских указов» президента Владимира Путина. Напомним, что согласно «майским указам» (которые представляют целый пакет из 11 документов), в регионах необходимо поднять уровень зарплат работников бюджетной сферы, главным образом врачей, учителей, воспитателей детских садов и работников культуры (не ниже средних по региону). Также уделяется внимание обеспечению населения доступным жильем и решению проблем в сфере ЖКХ.

Агентство приводит следующие слова новосибирского мэра: «Официальные данные за последние годы наглядно показывают, что в целом расходы местных бюджетов заметно превышают их доходы. По существующему налоговому законодательству в городских округах остается, как правило, меньше 20 % налогов, собранных на территории. Остальные деньги уходят в бюджеты вышестоящих уровней. Между тем, за последнее время в жизни городов произошли довольно серьезные изменения». Владимир Городецкий считает, что у Минфина прогнозы гораздо более оптимистичные, но они «мало связаны с реальностью», говорится в информационном сообщении.

В частности, мэр заострил внимание на решении жилищной проблемы, особенно в свете необходимости расселения более полутора тысячи ветхих домов. По его словам, на эти цели потребуется порядка 39 миллиардов рублей, что превышает годовой бюджет города. Тем самым новосибирский мэр дал понять, что у города этих денег нет и взять их, из-за жесткой политики Минфина, практически неоткуда.

Короче говоря, проблема поставлена, причем на редкость смело и откровенно. Вопрос только в том, что теперь делать дальше? Как мы понимаем, сами собой ветхие дома не восстановятся и зарплаты работникам бюджетной сферы не повысятся. И оттого, что кто-то из местных начальников по этому поводу перевел стрелки на Минфин, жизнь граждан не улучшится. Решать проблему все равно придется. Как мы понимаем, эти самые 39 миллиардов на расселение жителей ветхих с неба на мэрию не упадут, а другого Минфина у нас нет, и пока не предвидится. Откровенность, конечно, вещь хорошая. Вот только будем ли мы решать назревшие социальные проблемы?

Все стороны правды

Разумеется, Владимир Городецкий затронул очень больную тему: муниципальные бюджеты в нынешних условиях на самом деле не рассчитаны на то, чтобы самостоятельно решать серьезные задачи, особо по части капитального строительства, создания инфраструктуры и реконструкции городских территорий. Разумеется, деньги на эти цели в том или ином объеме выделять приходится, но в результате это приводит к сокращению расходов на решение текущих социальных проблем. Наше налоговое законодательство не позволяет муниципалитетам иметь приемлемые источники доходов, чтобы самостоятельно решать такие вопросы. Волей-неволей приходится обращаться к федеральным властям за финансовой поддержкой. И если федеральные власти не дают денег, то приходится сокращать расходную статью бюджета города, экономя либо на бюджетниках, на «социалке», на ЖКХ, либо на капитальном строительстве. Когда же центральные власти к тому еще повышают планку требований, то повод для возмущений напрашивается сам собой.

В общем, в чем-то нашего мэра понять можно. Но есть и другая сторона вопроса. Во-первых, такая ситуация с бюджетом возникла не сегодня. «Напряженка» здесь была всегда. Всегда! И Минфин у нас другим никогда не был, он всегда «прижимал» деньги, и «майские указы» президента появились еще год назад, и никакого «сюрприза» здесь нет. Честно говоря, в них не содержалось ничего сверхъестественного. Президент потребовал, чтобы у работников бюджетной сферы, за которую отвечают местные власти, была нормальная зарплата. И у местных властей время на то, чтобы серьезно поднять наболевшую проблему, было. То есть не нужно было ждать никаких «майских указов», чтобы все это высказать и что-нибудь предложить тому же правительству, тому же Минфину. Причем, предложить, что называется всем сообществом муниципальных руководителей из Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов.

Другая сторона вопроса заключается в том, что дефицит муниципальных бюджетов – проблема международная. В развитых странах трудно найти хоть один крупный город, который бы не получал дотаций или целевых субсидий от государства на строительство дорог, мостов, инженерных сетей, на городскую инфраструктуру. В современной экономике это в порядке вещей, поскольку современная жизнь динамична, а для улучшения инвестиционной привлекательности необходимы серьезные капитальные вложения. Крупные города являются главным источником налоговых поступлений (за счет развитой промышленности и торговли), и государство, поддерживая их в решении проблем с инфраструктурой.

В бюджете Оттавы, например, дотации, субвенции и взносы федерального и регионального правительств занимают более 40%. В таком благополучном городе, как Сан-Франциско, бюджет более чем на четверть пополняется за счет субсидий штата Калифорния. Кроме того, город получает целевые федеральные субсидии (причем, по американским порядкам – напрямую). Объем этих субсидий может составлять половину городского бюджета.

Переходим к Новосибирску

Годовой бюджет города Новосибирска составляет около 33 млрд. рублей. В этой доле собственные источники занимают примерно 24 миллиарда. Остальное – государственные дотации и заимствования. Если применить к нам мерки Оттавы, то объем государственных субсидий у нас должен бы соответствовать 16 – 18 миллиардам. Если судить по меркам Сан-Франциско, то из регионального бюджета мы должны получать где-то 8 – 9 миллиардов, и в «довесок» (время от времени) – целевые федеральные субсидии в объеме все тех же 16 миллиардов.

Конечно, совокупные цифры не идут ни в какое сравнение с реальными бюджетами крупных городов США и Канады (как и уровень жизни этих стран). Но, с другой стороны, в этих странах государственные субсидии как-то не принято, мягко говоря, использовать не совсем по назначению. И что такое «откат» тамошние бизнесмены слыхом не слыхивали. Может быть поэтому в той же Оттаве темпы строительства в три раза выше, чем в Новосибирске?

В любом случае проблемы перед Новосибирском нарастают. Модернизация коммунальной инфраструктуры, снос ветхого и аварийного жилья, реконструкция территорий, застроенных хибарами – это неполный перечень того, что потребует колоссальных капитальных затрат. За чей счет, спрашивается? Город здесь самостоятельно не потянет ни при каком раскладе, даже если ему сделать поблажки по сбору налогов. Нужно участие государства, причем на всех уровнях. Однако дело-то в том, что никто толком ничего не считал. Мало того, никто еще серьезно не заявлял саму проблему перед федеральным центром! Будто все это – в туманном будущем. А наши руководители вроде как живут настоящим. И когда проблема грянет (а она обязательно грянет, и очень скоро), мы опять услышим разговоры об отсутствии средств, и опять начнется перевод стрелок на «жадный» Минфин. Но ведь не Минфину, согласимся, нужно напрягать голову о наших проблемах. Зачем, собственно, Центр будет переживать о наших делах, тем более что местное начальство у нас ежегодно докладывает гражданам о своих небывалых успехах, особенно на поприще строительства?

Кто «зажимает» деньги?

В федеральном руководстве, конечно же, сидят не ангелы. Но и они иногда идут навстречу местным властям. Главное, чтобы у местных властей было желания для плодотворного сотрудничества. Всегда ли оно было так?

Вот яркий пример. С 2009 года федеральный «Инвестфонд» стал выделять деньги на финансирование проектов комплексной малоэтажной застройки (чего до этого не было). Откликнулось не более тридцати регионов! Больше половины денег вернулось обратно в казну. Принимала ли Новосибирская область участия в этой программе? Нет. Не только не принимала, но даже не проявила никакого интереса. А ведь на кону стояло почти два миллиарда. И ведь надо-то было – предоставить готовый, грамотно проработанный проект. Как выяснилось, ни одного нормального проекта не было! Прошло еще три года – та же картина! Не надо нам денег, оказывается.

В то же время маленькая Белгородская область в 2009 году получила два таких транша – по полтора миллиарда каждый. Как раз за счет тех, кто вообще не принял участия. И все потому, что у них таких проработанных проектов оказалось выше крыши. Работают люди, одним словом (по темпам строительства они многих уже «сделали», и нас в том числе). Соседняя Кемеровская область на свою «Лесную поляну» привлекла порядка 6 миллиардов. Потому что было, во что вкладывать. Потому что руководством Кемеровской области была представлена в федеральный центр грамотная программа строительства малоэтажного поселка.

О чем это говорит? О том, что когда есть сильное желание, тогда получается. О восстановлении ветхого фонда говорится много, но кто видел хотя бы проработанную концепцию реконструкции городских территорий? А ведь это насущная градостроительная задача. Вместо этого мы слышим переживания насчет дефицита земли, разговоры о расширении границ города. А что собираются делать с тем хламом, который внутри этих границ, то об этом у нас пока сильно не распространяются. Как будто оно само собой «рассосется». Но ведь если у нас нет четкого плана, грамотного выстроенного алгоритма, то кто будет по этому направлению нас финансировать? Никто. Так что ссылки на «жадный» Минфин – это, конечно, хорошее оправдание, но жителям города от этого лучше не будет.

Фото с сайта obzor.westsib.ru

Александр Люлько