Еще раз о прописных истинах

Почему наши депутаты уподобляют законы дорожному катку, а граждан страны – в асфальт?

Почему наши депутаты уподобляют законы дорожному катку, а граждан страны – в асфальт?

Народные избранники входят в азарт

Не успели утихнуть страсти по поводу нового законопроекта, ужесточающего правила регистрации, как Госдума подкинула еще одну сногсшибательную идею. Глава комитета Госдумы по гражданскому праву Павел Крашенинников предложил законодательно ограничить число проживающих в одной квартире, а также ограничить и количество собственников долевой собственности в жилых помещениях. Как передает агентство «Росбалт», депутат считает, что применительно к социальному жилищному фонду необходимо использовать учетную норму, устанавливаемую на местах в каждом субъекте Федерации. В среднем эта норма находится на уровне 12 – 15 кв. метров на человека. Павел Крашенинников предлагает именно на этом уровне ввести законодательное ограничение, считая его правильным и разумным.

Ясно, что данное предложение прозвучало в контексте борьбы с «резиновыми квартирами». То есть одной рукой поднимаем штрафы, другой – определяем критерии, по которым будем определять нарушителей. Все вроде логично, если бы не одно обстоятельство: интересы огромного количества граждан, которые могут ненароком, что называется, попасть под раздачу. На форумах уже прокатилась волна едких комментариев. Тут ведь и ежу понятно, что государевы мужи опять собираются подогнать жизнь простых людей под шаблон, который ей, этой жизни, никак не соответствует. Социальные нормы, озвученные депутатом, предназначались для того, чтобы выявлять минимальный размер жилья для очередников и льготников. Депутат Крашенинников узрел в нормативах новый смысл. Теперь этими нормами будут «рубить и отсекать». Типа, если уж в социальном жилье 12 «квадратов» – минимальная норма, то вот по ней мы и насчитаем допустимое максимальное число проживающих. Подошли к вопросу, так сказать, с другого конца. В итоге часть людей автоматически окажутся без вины виноватыми.

Короче, мало было у нас печалей, так теперь стараниями народных избранников еще одна свалилась на голову. Нет, я не к тому, что «лишних» жильцов принудительно начнут выселять. Тут ведь, если оценить весь контекст постановки проблемы, ключевым моментом окажется распроклятая регистрация. И тогда может произойти вот что.

Забота о честнОм народе

Представьте себе такую картинку. Приходит человек в паспортный стол за регистрацией, а тётенька-паспортистка, изучив бумаги, ему заявляет:

- В этой квартире уже проживают четыре человека. Пятому не положено, извините.

Тот ей разъясняет:

- Послушайте, один из жильцов два года здесь не живет. Так что все нормально.

- Знаете, - отвечает та, - если он не проживает, то пусть снимается с регистрации.

- Да вот не хочет он сниматься с регистрации! – отвечают ей.

- Ну это уж не мое дело - говорит тётенька, - Решайте с ним вопрос через суд.

- Да какой там суд! – возмущается гражданин, - Я тут на работу устраиваюсь, а без регистрации не берут. Что мне делать-то?

- А я-то тут причем? - парирует дама, - У нас закон такой. С этим теперь знаете как строго? Нас ФМС регулярно проверяет. Я из-за вас отвечать не хочу. Если не согласны, идите, жалуйтесь начальству. Я действую по закону.

Представили? С чем-то подобным мы сталкиваемся постоянно. Сколько раз приходилось слышать от мелких клерков: «А я что сделаю? У нас закон такой». В чем подлость таких ненормальных законов? Нет, не в том, что они определяют неправильные нормы. Не принципиально, какое ограничение установит власть – 12 «квадратов», или вообще два. Подлость таких законов именно в том, что многих из нас они автоматически делают без вины виноватыми. По-другому государевы мужи работать как будто не умеют. Ради того, чтобы вывести на чистую воду сотню мошенников, они разом осложняют жизнь миллионам добропорядочных граждан. Это как если бы военные, пытаясь уничтожить пару террористов в каком-нибудь селе, решили бы все село сравнять с землей вместе со всеми жителями.

У нас многие проблемы решаются в подобном стиле. Своего рода традиция. Помните, как когда-то пытались бороться с самогонщиками, поддерживая дефицит на сахар? Несколько лет назад один из думских депутатов (Жириновский) предложил тот же способ борьбы с пьянством: ввести госмонополию на водку, а цены на сахар увеличить так, чтобы гнать самогон было не выгодно. Я помню познесоветские времена, когда в селах в одни руки продавали только две буханки хлеба, не больше. Объяснялось это тем, что народ часто хлебом кормил скотинку. Вот и вводили лимит.

Теперь по тому же принципу намерены бороться с «резиновыми квартирами». Впору спросить: а что, других способов нет? Сдается мне, что проблема незаконной регистрации приезжих коренится где-то в другом месте. Ведь приезжают сюда эти ребята, наверное, не для того, чтобы где-то фиктивно зарегистрироваться, а для того, чтобы чем-то тут заняться. Если в «резиновой квартире» могут прописать сотню людей, то о чем это говорит? Только о том, что реальное место жительства многих приезжих все равно неизвестно. Точнее, нигде толком не зафиксировано. В то же время они где-то фигурируют, чем-то занимаются. Вот с этим бы нашему государству и стоило разобраться. Понятно, что «шманать» владельцев «резиновых квартир» гораздо проще, чем пресекать непотребную криминальную деятельность тех, кто оплачивает фиктивную прописку. Иными словами, государство упрощает себе работу, но при этом даже не пытается снять с себя часть утомительного бремени по надзору и контролю. Здесь тоже – традиция.

Всевидящее государево око

Уже давно умные социологи объяснили, что стремление государства к мелочному контролю граждан ничего хорошего ему не сулит. Во-первых, все проконтролировать невозможно физически. Во-вторых, так создается питательная почва для бюрократического произвола, который в итоге настраивает людей против существующей власти. Все это мы наблюдаем воочию.

Подобная практика действий есть прямой результат отсутствия доверительных отношений между властью и обществом. В основе такого недоверия – патерналистские пережитки, когда руководители воспринимают людей как тупую инертную массу (или безмозглое стадо), а себя рассматривают в качестве мудрых поводырей и наставников. Народ, разумеется, платит руководителям той же монетой, надсмехаясь над «идиотскими» законами и «тупыми начальниками».

Возьмем ситуацию, когда собственники поселяют в свою квартиру непонятно кого, тех же нелегалов. Вроде бы, государство пытается такое безобразие пресечь (а это на самом деле есть безобразие). Но как оно действует? Оно, государство, идет в этом вопросе исключительно путем увеличения своих полномочий – вплоть до последнего клерка какой-нибудь провинциальной госконторы. А почему бы в таких жизненных, предельно конкретных вопросах не наделить полномочиями тех, кто практически заинтересован в решении подобного рода проблем? Почему бы не дать больше полномочий муниципальным органам, ТСЖ и иным институтам самоуправления граждан? Вы попробуйте в нормальной стране, в нормальном районе, в нормальном доме поселить в какой-нибудь квартире кого попало.

Мой приятель, живущий в США, не стал покупать дом в одном сабдивижине, поскольку по правилам этого «подразделения» нельзя было сдавать дом в аренду сроком менее 3-х месяцев. Жильцы там вправе устанавливать для себя даже такие правила, а новый собственник обязан их соблюдать. По закону! Это я к тому, что решение проблемы должно начинаться с того уровня, на котором она возникает. Допустим, если в вашем доме поселился «замечательный сосед», по-хамски относящийся к другим жильцам, открыто плюющий на их интересы, игнорирующий свои обязанности, то у жильцов должно быть право поставить его на место или просто выдворить. И всё – строго по закону и без лишних проволочек.

К сожалению, наши граждане сейчас такими полномочиями не обладают. Вместо этого полномочиями наделяется какая-нибудь конторская фурия, не способная помочь вам в решении ваших конкретных проблем, зато имеющая возможность создать вам проблемы на пустом месте. Просто так, «из принципа».

Олег Носков