Город для «ботаников»

В руководстве СО РАН строят планы на Большой Академгородок.

В руководстве СО РАН строят планы на Большой Академгородок.

Похоже, что борьба за особый статус Новосибирского Академгородка, о чем мы писали еще зимой, вышла на финальную стадию. Как уже сообщалось в прессе, 19 марта в Госдуму внесен законопроект о «статусе академгородков в Российской Федерации», предусматривающий их выведение из юрисдикции тех городов, в которых они находятся – с последующим формированием собственных органов власти. Если законопроект получит поддержку, Новосибирскую область могут ожидать некоторые весьма существенные градостроительные инициативы.

Могущество Сибири будет произрастать мозгами

Дело в том, что весь сыр-бор об особом статусе Академгородка необходим был его инициаторам прежде всего в целях создания условий для перспективного развития территорий, примыкающих в Новосибирскому научному центру. К сожалению, характер разгоревшейся дискуссии заслоняет подлинную суть дела. Многие считают, будто академики просто пытаются выторговать для себя кусок бюджета. И ничего более. Недавние критические выпады со стороны мэра Новосибирска Владимира Городецкого наталкивают на такое же понимание ситуации. На самом же деле исходным пунктом, с которого началась борьба за особый статус, была именно проблема освоения новых территорий, связанных с расширением научно-производственной деятельности.

Вопреки досужим домыслам о «смерти» сибирской науки, специалисты институтов СО РАН на протяжении многих лет довольно успешно применяют свои знания на практике, осуществляя свою деятельность в рамках государственно-частного партнерства. Причем коммерческий сектор развивается настолько быстрыми темпами, что по занятости населения и по обороту финансовых средств он сейчас сопоставим с государственным сектором (то есть самим СО РАН). Численность сотрудников компаний высокотехнологичного кластера уже сегодня составляет 9 тысяч человек, с оборотом – 15 млрд. рублей.

Иными словами, в регионе есть реально инновационный сектор экономики. Однако пока нет единого понимания относительно того, как его развивать. Сейчас на государственном уровне принято несколько программ инновационного развития, предполагающих дальнейшее расширение данного сектора. При их реализации в ближайшие пять лет ожидается увеличение числа работающих в Академгородке почти на 15 000 чел, а с учетом их семей – где-то на 39 000 человек. То есть фактически за пять лет потребуется создание целого «инновационного» города под боком Новосибирска. Это даже больше, чем вмещает «знаменитая» Лесная Поляна – «инновационный» город-спутник в Кемеровской области (куда, кстати, было вбухано более шести миллиардов рублей из государственного бюджета). Земли для этих целей уже определены. Казалось бы, ничего сложного нет – бери и застраивай.

Чтобы строить с умом

Но тут и нашла коса на камень: требования со стороны руководства СО РАН вошли в противоречие с устоявшейся практикой развития территорий. Доводы академиков в данном случае просты, понятны и, говоря откровенно, разумны: специалисты, работающие в инновационном секторе, должны жить в комфортных (с европейской точки зрения) условиях. Желательно – в однородной социально среде (то есть среди себе подобных). Иначе говоря, здесь должны воплощаться те же градостроительные принципы, что использовались и при создании Академгородка. Должны быть нормальные дома, развитая социальная инфраструктура, места отдыха и т.д. Разумеется, в непосредственной близости от места работы.

Что касается других участников процесса, то для них запросы академиков воспринимаются как некий барский каприз. Отношения новосибирской мэрии к жилищному строительству, в общем-то, хорошо известны: главное – продать землю застройщику, а там хоть трава не расти. Если допустить мэрию к освоению территорий для развития Академгородка, то там этот подход будет соблюдаться железно. В итоге вместо инновационных поселений мы получим очередные высотные микрорайоны, населенные непонятно кем. Этого-то и опасаются как жители Академгородка, так и руководители СО РАН. Одна из главных задач, которую они перед собой ставят, как раз и заключается в том, чтобы при расширении территорий инновационного развития формировалась и поддерживалась соответствующая социальная и культурная среда. В противном случае светлые головы будут уезжать в другие края. Но пока этого не хотят услышать ни в мэрии Новосибирска, ни в региональных органах власти.

Поэтому борьба за особый статус Академгородка есть, в первую очередь, попытка обозначить именно эту социально-культурную составляющую территорий инновационного развития. Если не соблюсти данного условия, то в итоге может получиться «как всегда». На сегодняшний день земли, выделенные для указанных целей, имеют разных собственников, у которых, естественно, разные подходы к их освоению. Причем, пожелания ученых там и не значатся. Часть земель находится в федеральной собственности, часть принадлежит Новосибирску, часть – сельским муниципальным образованиям. В таких условиях начинается полная разноголосица, в которой интересы инновационного сектора отодвигаются на задний план.

Как мэрия Новосибирска относится к освоению территорий, мы уже сказали – продать землю и забыть. Отношение сельских муниципалов к земле примерно такое же. И если говорить откровенно, то Фонд РЖС, распоряжающийся сейчас свободными федеральными землями, ушел от них недалеко. Что касается регионального правительства, то его работа по комплексному освоению территорий пока еще не дала обнадеживающих результатов. Наглядное подтверждение тому – ситуация с площадкой в поселке Ложок, где трудится ОАО «АРЖС Новосибирской области». Если тот же оператор будет осваивать другие территории, то даже страшно представить, что там получится.

Таким образом, особый статус Академгородка – это путь к взвешенным градостроительным подходам в отношении территорий инновационного развития. Следующий шаг будет связан, скорее всего, с выделением границ этих самых территорий, которые уже окрестили «Большим Академгородком». Как только границы будут обозначены, неизбежно встанет вопрос о проекте инновационных поселений, о генеральном плане, о девелоперах и подрядчиках. Качество проекта, собственно, и определит в конечном итоге судьбу Большого Академгородка. Напомню, что при строительстве упомянутой Лесной Поляны проектировщиков пришлось искать в Канаде. Остается надеяться, что у новосибирских академиков также хватит здравого смысла обратиться к серьезным профессионалам. В Новосибирске их искать, судя по всему, бесполезно. Скорее всего, расчет придется делать на заграницу.

Фото с сайта www.sbras.ru, chromosome2012.mcb.nsc.ru

Олег Носков