Навязчивые мифы строителей

Влияет ли «ментальность» на выбор жилья?

Влияет ли «ментальность» на выбор жилья?

За время своего общения со строителями и проектировщиками неоднократно слышал всякие байки о том, будто народ у нас в силу каких-то своих национальных особенностей очень часто не расположен к тем ли иным технологиям, материалам, планировкам, форматам жилья и так далее. И потому строители якобы не спешат чего-то там менять, внедрять что-то новое, поскольку все это может оказаться не по вкусу потенциальным покупателям. Однако насколько состоятельны подобные утверждения?

Страсти вокруг «фанеры»

Давно уже набили оскомину рассуждения о канадской «фанере». Мол, не для нас это! А уж в Сибири, с ее суровым климатом, строить по таким технологиям и подавно нельзя. Народ у нас, дескать, любит капитальность, а потому всякие там сборные «щитовые» домики здесь никогда не приживутся. Стало быть, и вкладываться в такие технологии не стоит. Так рассуждают, кстати, не только строители. В свое время, работая официальным помощником депутата городского Совета, периодически слышал соответствующие заявления от весьма статусных товарищей, принимающих серьезные решения по поводу того, чего в нашем городе надо строить, а чего не надо. В те годы (а это было аккурат перед кризисом) наша местная стройиндустрия серьезно налегала на кирпич, чему способствовала государственная политика в регионе. Про канадскую «фанеру» в начальственных кабинетах и слышать не хотели. Поэтому инициатива по строительству на территории Новосибирска (в целях эксперимента) двух-трех «настоящих» канадских домиков (силами канадских же кампаний) ушла в никуда, так и не получив никакой поддержки со стороны мэрии (и это не смотря на то, что канадский Минфин готов был взять на себя часть затрат).

Журналисты, надо сказать, тоже приложили свою руку к столь нерадостному финалу. В ноябре 2007 года, когда трое депутатов городского Совета (после канадской командировки), презентовали этот проект, пишущая братия Новосибирска отреагировала на задумку с сарказмом. Появились ироничные публикации: типа, народные избранники предлагают переселять граждан в щитовые «сараи». Помню, как однажды один такой журналист в ходе личного общения с серьезным видом большого спеца выдал свое «экспертное» заключение: «Они там, в Канаде и в Америке, понастроили себе домов из фанеры. Как ураган или торнадо – так эти домики разлетаются на куски. То ли дело у нас – все крепко, на совесть».

Подобные настроения, как мы понимаем, были на руку чиновникам, не желавшим ничего менять. Их позицию подкрепляли своим «компетентным» мнением бывалые представители строительного сектора, признававшие только кирпич и продукцию старых ЖБИ (в их числе – и сами производители кирпича и железобетона). В качестве основного аргумента выдвигалось следующее: в Канаде теплее, чем в Сибири. Значит, для нас такая технология не пойдет. У них Онтарио, мол, на широте Сочи.

Когда я такое слышу, то сразу же стараюсь задать вопрос: а разве есть какие-то специальные «сибирские технологии» (про чумы аборигенов говорить не будем). Первые русские поселенцы рубили дома из бревен – так же, как делали их предки из Европейской части. Купцы строили себе дома из кирпича. Керамический кирпич, вообще-то, появился в Древнем Вавилоне – это там, где растут финиковые пальмы. Особо умиляет, когда в разговор о неприемлемости деревянно-каркасного строительства в Сибири включаются поклонники железобетона. Панельных «хрущевок» наштамповали во всех сибирских городах. Конкретно в Новосибирске такие дома в массовом порядке строит одна известная компания, руководитель которой, кстати, неоднократно выступал в роли ярого противника канадского домостроения. Стоило бы в этой связи напомнить, что линию по производству сборных железобетонных панелей товарищ Хрущев завез из… Франции. То есть стоить дома «по-французски» для Сибири – приемлемо, по-канадски – нет. Франция, выходит, более «суровая» в климатическом плане, чем Канада?

На сайте другой известной компании, специализирующейся на монолитном бетоне (чей руководитель тоже открытый противник «фанеры») с гордостью сообщается, что их технология монолитного строительства заимствована из… Италии! А одним их главных достоинств этой технологии названа высокая сейсмоустойчивость (согласитесь, очень актуально для Западной Сибири). Тот факт, что себестоимость монолитных работ в холодные сибирские зимы может вырасти на 20%, местных патриотов, конечно же, не смущает. Но зато есть чем гордиться: наши дома, дескать, простоят 400 лет – вещают нам (как будто покупатель надумал жить именно столько, да еще и в Сибири).

Кто заказывает музыку?

Одним словом, здесь на выбор технологий влияет не ментальность обычных граждан, а ментальность строителей. Граждане, как показывает практика, соотносят в своем сознании только два фундаментальных показателя – цену и качество. Если «фанера» будет дешевле кирпича, то и на нее найдется покупатель. Под Барнаулом компания «Боливар» строит дома в том числе и с применением деревянно-каркасных технологий. По признанию руководителя компании, сборное жилье по цене вполне укладывается в параметры Минрегиона для Алтайского края (это где-то на уровне 27 тысяч рублей за «квадрат»). И никакая ментальность делу не помеха. Под Питером НЖК несколько лет назад выстроила целый поселок сборных домов. Домики выглядят просто, невзрачно. Участочки маленькие. Тем не менее, жители «культурной столицы» продавали свои квартиры в «хрущевках», чтобы переселиться в эти неказистые строения.

Наши местные проектировщики уже успели вдоволь потешиться над этим питерским новоделом, презрительно назвав сборные дома «сиреневыми сараями». «Ну что это за убожество! - восклицали они, - Житель поселения должен видеть вокруг себя красоту, он должен эстетически наслаждаться». После чего они начинали демонстрацию этой самой красоты в виде картинок, отражавших только лишь воображение проектировщика. Кроме картинок показать было больше нечего. И в материале по сию пору так ничего и нет. Хотя, если сравнить «сиреневые сараи» с городским жилмассивом из десятиэтажных сборных коробок без балконов, то «сараи» окажутся намного привлекательнее.

Откровенно говоря, нашим гражданам пока и выбрать-то не из чего. Один предприниматель, посетивший в свое время демонстрационную площадку в Торонто, поделился по этому поводу такими мыслями. «Наши строители, - сказал он, - не уделяют должного внимания маркетингу, совершенно не понимают, как повлиять на покупателя. И даже не думают об этом. Когда вам показывают полностью отделанный дом, вместе с мебелью, со всем убранством, это серьезно влияет на ваш выбор. А что могут предложить наши строители? Квартиры под самоотделку? Уверяю вас, что на Западе никто бы на недоделанное жилье не запал».

Чувство собственника

Еще один популярный миф: наш народ якобы не в состоянии принять идею арендного жилья. Дескать, люди нацелены на владение квартирой, и другие варианты в их сознании будто бы не приживаются. Короче, ипотека – наше всё. Такие «откровения» звучат постоянно. Возможно, где-то там, наверху, какие-нибудь советники то же самое внушают большим руководителям. Потому-то арендному жилью до сих пор не придается серьезного значения. Народ, мол, снимать не желает, желает владеть.

Самое смешное, что двадцать лет назад в том же духе высказывались о приватизации квартир и об оформлении в собственность земельных участков. Народ де у нас не признает частную собственность. Как потом выяснилось – признает, еще как признает! Про землю говорили, будто мы - прирожденные коллективисты, и «землю-кормилицу» превращать в товар не можем опять же в силу неких глубинных метальных оснований. А что мы видим на практике? Огромные очереди в Росреестр за регистрацией земельных участков. Стоят в очередях простые граждане с банальной целью - превратить свои шесть «соток» в частную собственность. Лично я больше доверяю сухим цифрам от этой государственной службы, чем пространным кабинетным рассуждениям наших гуманитариев.

А если говорить о спросе на арендное жилье, то достаточно обратиться к любому агентству недвижимости, чтобы получить реальную картину. Спрос на съемное жилье огромный, потому и цены зашкаливают. А сколько у нас, интересно, молодых семей, переезжающих с место на место в поисках нормальной съемной квартиры? А сколько молодых специалистов, нуждающихся в съемном жилье (или просто специалистов)? Но тут мы получаем очередную дежурную реплику: «Знаете, люди у нас неактивные, не склонны менять место жительства». Хочется спросить: это о каких людях идет речь? За двадцать лет из России только в Европу выехало на ПМЖ шесть миллионов человек! А сколько их выехало в США и Канаду? Сколько людей переехало из Сибири и Дальнего востока в Европейскую часть страны? Миллионы!

Я думаю, здесь путают причину со следствием. Как раз нерешенность жилищной проблемы (в том числе из-за слабого развития арендного жилья) вынуждает людей держаться за своим места. И у меня есть подозрение, что это делается намеренно. В противном случае наши депрессивные регионы и упадочные моногорода вмиг бы опустели. А этого-то руководители страны допустить не хотят (наглядный пример – американский Детройт, который вмиг опустел, как только у тамошних предприятий начались серьезные проблемы). Ведь если вы живете в приватизированной (или купленной) квартире в каком-нибудь захолустье, то, согласитесь, очень нелегко будет сорваться с места. Квартиру-то нужно будет продать. А кто ее купит (по нормальной цене), если в этом захолустье проблемы с работой и никого туда не тянет? Продать же собственное жилье за бесценок и уехать туда, где недвижимость дороже в разы, решится не каждый. Вот люди я тянут до последнего, внимая обещаниям больших руководителей и надеясь на светлое будущее.

Олег Носков