«Новосибирск похож на американский город»

Известный архитектор Игорь Поповский, которому тяжело слышать, что его родной город похож на пыльный чемодан, объяснил, что общего у Новосибирска и Манхэттена, назвал торговые центры, повернутые к пешеходам задним местом, и рассказал о способах трансформации частного сектора без бульдозеров.

Игорь Поповский Доцент НГАХА, директор ООО «АПМ – 2002»

Известный архитектор Игорь Поповский, которому тяжело слышать, что его родной город похож на пыльный чемодан, объяснил, что общего у Новосибирска и Манхэттена, назвал торговые центры, повернутые к пешеходам задним местом, и рассказал о способах трансформации частного сектора без бульдозеров.

– Игорь Викторович, проект многофункциональной спортивной арены на набережной Новосибирска выполнен международной компанией Space Group (подробнее об этом – в статье «Дом на набережной: вариант «Дельта»). Почему, на ваш взгляд, заказчики не обратились к новосибирским архитекторам?

– Право выбора архитектора – за заказчиком. Он может обратиться к местным, столичным или зарубежным специалистам. С юридической точки зрения проблем нет, равно как и с этической. Привлечение иностранцев – это мировая практика. Минусов в этом не вижу.

Разумеется, если проекты будут удачными, что, кстати, происходит не всегда. Как правило, западные архитекторы способны предложить неординарные и интересные решения, мотивируя новосибирских коллег к коррекции привычного для них утилитарного подхода.

– А вам лично знаком проект спортивного комплекса на набережной?

– Поверхностно. На этом месте и раньше собирались построить крупный спортивный комплекс, правда, дальше от предполагаемой станции метро «Спортивная», что позволило бы более рационально распределить потоки движения людей. Здесь же расстояние сократили, и это может вызвать определенные сложности в часы пиковой загрузки объекта.

Если говорить о его внешнем облике, то я уже давно придерживаюсь правила: ты сделал так, а я бы по-другому. Спорить не о чем. Существенных минусов, на мой взгляд, нет – это современная архитектура, вполне достойная Новосибирска.

– Как вы оцениваете профессиональный уровень новосибирских архитекторов? Не так давно архитектурную академию признали неэффективным вузом…

– Определить параметры эффективности высшего учебного заведения гораздо сложнее, чем качество выпускаемых специалистов. Наши молодые архитекторы востребованы не только в Сибири, но и в Москве, Санкт-Петербурге. Они работают в мастерской Сергея Чобана и у Евгения Герасимова – архитекторов с мировым именем. Многие уезжают за рубеж – в Голландию, Францию, Англию, США. Причем американцы отмечают высокий уровень профессиональной подготовки наших бакалавров. Новосибирские архитекторы создают объекты, известные далеко за пределами региона. Они получают награды на российских и международных конкурсах. В Новосибирске заслуживают внимание такие их проекты, как бизнес-центры «Кобра» и «Кокон», которые три года назад попали в список лучших зданий России, гостиница Hilton и здание Технопарка, безусловно, бизнес-центр «Гринвич», получивший главный приз национальной премии в сфере коммерческой недвижимости Commercial Real Estate Awards. Отметили эксперты и торговый комплекс «Бутон». Думаю, по достоинству оценят и строящуюся гостиницу Marriott. И пусть отношение ко многим из этих объектов в обществе неоднозначное, как, впрочем, и ко всем инновационным, архитектурно продвинутым зданиям в мире, но то, что они яркие, не вызывает сомнения. Хотелось бы, чтобы архитекторы были смелее в своих решениях.

Бизнес-центр «Кобра» попал в список лучших зданий России.	Игорь Поповский надеется, что экспертное сообщество по достоинству оценит и гостиницу Marriott.

– Смелые решения архитекторов зачастую ограничивают экономные заказчики…

– Далеко не всегда. Думаю, проблема в новосибирской архитектурной школе. Наши специалисты, при всем их профессионализме, трудолюбии и востребованности, неохотно шли на профессиональный риск и не так часто предлагали оригинальные идеи. Но ситуация в Новосибирске меняется в лучшую сторону. При реализации каждого десятого проекта заказчики готовы прислушаться к мнению архитектора и пятая часть из этого количества – согласиться с ним. И это неплохая статистика, потому что в реальности именно 10 % объектов и меняют город.

– Не раз приходилось слышать от гостей города, что Новосибирск серый и неинтересный. Как бы вы охарактеризовали архитектурную среду этого города?

– В детстве такие категоричные оценки приводили меня в уныние. Я люблю Новосибирск, и мне тяжело слышать, что кому-то он напоминает пыльный чемодан. Это совершенно не так.

В Новосибирске есть свои архитектурные жемчужины, прежде всего это объекты конструктивизма. Кроме них отмечу здания сталинского периода, театр оперы и балета, стоквартирный дом, застройку улицы Станиславского и улицы Богдана Хмельницкого, хрущевский Академгородок. Новосибирску всего 120 лет, что по меркам истории совсем немного, но рос он чрезвычайно быстро, что и сказалось на его облике. Знаете, когда люди переезжают в новую квартиру, то какое-то время вещи лежат не на своих местах. Мы только сейчас начинаем разбираться с ошибками. Тем не менее каркас города сложен хорошо, и это дает хорошие перспективы для его дальнейшего развития.

– И каким оно должно быть?

– Считаю, что упор нужно делать на формирование социокультурных кластеров – территорий с качественной городской средой. В Новосибирске ими могли бы стать набережная, улица Ленина, как пешеходный участок в центре города, и улица Ильича – в Академгородке, улица Станиславского с парком у монумента Славы, Бугринская роща, ботанический сад и зоопарк, Заельцовский парк и территория вокруг торгового центра «Мега». Чтобы человек мог быстро попадать из одного такого места в другое, их необходимо объединить маршрутами общественного городского транспорта. Если взглянуть на проблему создания и развития кластеров критически, то мы увидим недостатки этих локальных территорий. Возможно, это избыток наружной рекламы, недостаточный уровень благоустройства или плохое состояние фасадов. Единый подход к формированию комфортной городской среды не обязателен. Именно ее разнообразие способно удовлетворить интересы большого количества людей. Так, в Томске или Иркутске базой для создания кластеров стали памятники архитектуры, которых там много. Новосибирск же не является историческим городом. Он больше похож на американский сити – даже сетка улиц фактически повторяет Манхэттен. Кроме того, уверен, что градостроительная политика должна опираться на мнение горожан. Каждое решение должно соответствовать ожиданиям людей, которые живут в Новосибирске. Я всегда был сторонником создания городского форума – некоего информационного центра с выставочными залами, где на суд общественности выставляли бы проекты, меняющие ситуацию в мегаполисе. Мы можем построить еще несколько высотных объектов в центральной части и превратиться в Манхэттен. Но хотим ли мы этого? Насколько приемлема эта архитектура? Если Томск, Омск, Иркутск, Красноярск, Барнаул и Бийск – это исторические города, со сложившейся культурной сердцевиной, понятной горожанам и ими же хранимой, то Новосибирск уязвим перед архитектурными экспериментами. Почти каждое десятилетие в истории Новосибирска – это категорическое изменение и даже отрицание предшествующего периода. То власти приветствуют плотную урбанизацию, то, наоборот, дезурбанизацию, то ратуют за единый, цельный город, то за кучу отдаленных микрорайонов и коттеджных поселков. Но в любом случае Новосибирск – это активный город, куда стекаются самые предприимчивые сибиряки. Сюда ехали за собственным сибирским счастьем. При этом в Новосибирске живет особый тип людей, которые всегда недовольны жизнью. Вот в Кемерове или Новокузнецке довольны, а здесь – нет. Новосибирцы требуют столичности, а значит, качественной городской среды.

Набережная Оби могла бы стать территорией с качественной городской средой

– Как вы полагаете, чиновники заинтересованы в создании социокультурных пространств?

– Город – это живой организм, который совершает «вдохи» и «выдохи». «Вдох» – это экстенсивное развитие территории, обычно очень агрессивное, за которым неизбежно следует кризис. И тогда происходит «выдох» – переосмысление, поиск способов исправить ошибки, что в конечном счете приводит город в состояние качественной среды. Так «дышат» Париж и Лондон. А вот Москва постоянно «вдыхает» – это ненормально. И власти это понимают. К слову, сейчас новосибирская мэрия разрабатывает регламент, ограничивающий застройку в центральной части. Думаю, возвести там высотки будет уже сложно.

– А какова, на ваш взгляд, судьба проекта высотной гостиницы, которую компания «Мария-Ра» намерена построить в самом центре Новосибирска? Чиновники пересмотрят свое решение?

– Беда в том, что закон обратной силы не имеет. Те разрешения, которые выдали до принятия нового градостроительного регламента, законны, и застройщик имеет полное право приступить к реализации проекта. Суд встанет на его сторону. Но я рекомендовал бы девелоперу не насиловать городскую среду, а прислушаться к мнению горожан.

Еще один регламент, разрабатываемый по заказу области, ограничит строительство в зонах охраны объектов культурного наследия. Например, в Академгородке высота новых зданий будет не более шести этажей. Думаю, оба документа примут в течение полугода.

– Какие здания, появившиеся в течение последних десяти лет, скажем так, не стали украшением нашего города?

– К сожалению, период невзрачной архитектуры массовой жилой застройки, которая отвечала лишь одной потребности – решала квартирный вопрос, длился слишком долго.

Сегодня часть строительных компаний поддерживает эту «традицию», но это слишком рациональный подход, способный навредить городской среде. Например, 25-этажные дома, обшитые сайдингом, на улице Бориса Богаткова в районе Золотой Нивы. Застройщик – «Краснообск. Монтажспецстрой» – подошел к строительству слишком грубо и утилитарно.

Не призываю усложнять объекты, но ведь можно сделать просто и при этом стильно.

Некачественная архитектурная среда сложилась и в районе синего «Бэтмена» (ул. Коммунистическая, 50. – Ред.): пространство исторического центра не должно быть замусорено, его необходимо срочно реконструировать и приводить в порядок.

Я не сторонник резкой критики, но мне не нравится ситуация вокруг Центрального рынка.

Рядом с последним несколько лет назад появился торговый центр «Юпитер», который по отношению к сложившейся там застройке получился гипертрофированным. То же самое можно сказать и о ТРК «Ройял Парк». Кроме того, девелопер «Ройял Парка» даже не задумался о возможности сооружения специального пешеходного прохода-пассажа, связывающего торговый центр с Кропоткинским жилмассивом. В этом смысле ТЦ «Аура» также не совсем удачный. Прошу прощения, но этот объект повернут к центру города задним местом, а ведь можно было найти интегрированные решения, чтобы перехватить пешеходные потоки с улицы Горького, – кстати, к выгоде самого собственника. А так получается, что комплекс удобен лишь для автомобилистов.

Торговый центр «Юпитер» получился гипертрофированным по отношению к сложившейся в его окрестностях застройке.

– Уместно ли появление строящегося здания бизнес-центра SARET за оперным театром?

– А вот в этом месте высотка напрашивалась как архитектурное звено, замыкающее Вокзальную магистраль. Более того, объект мог быть еще выше, чем SARET. То есть это здание несомасштабно объему оперного театра. Как следствие, некоторые элементы SARET диссонируют с общей архитектурной трактовкой среды. К тому же горожан раздражает черное стекло бизнес-центра. Но SARET не является фоном для главного фасада Оперного и не ломает его абрис, в отличие, например, от 17- и 25-этажных жилых зданий на улицах Воинской и Семьи Шамшиных.

Чтобы в городе появлялись качественные объекты, заказчикам необходимо проводить открытые и прозрачные конкурсы, с помощью которых они могли бы определять лучшее архитектурное решение. Таким образом, шансы на появление в городе объектов, которые соответствуют ментальности его жителей и станут инновационным прорывом, увеличатся в разы. Ресурсы для экстенсивного развития Новосибирска заканчиваются, свободных и достаточных по площади участков в городе уже нет. Настало время изменить подходы к градостроительству и архитектуре. И тот, кто запустит эти процессы и будет контролировать их – управленец ли, заказчик или застройщик, – тот, вероятно, и соберет сливки.

– Это касается и частного сектора?

– И он тоже может развиваться по-другому, не обязательно в рамках бульдозерной политики, характерной для советского градостроительства. Частный сектор может трансформироваться в кварталы таунхаусов или индивидуальных качественных домов и даже особняков. В отсутствие особого градостроительного регламента для экономического развития частного сектора и регулирования застройки в сторону формирования комфортной городской среды, этот сегмент недвижимости деградирует. Пример – частный сектор на улице Бориса Богаткова, где ситуацию пустили на самотек. Предприимчивые новосибирцы открыли там СТО, бани, парикмахерские, продуктовые магазины и склады стройматериалов. Ничего плохого в этом, конечно, нет, но выглядит крайне не эстетично.

– Об эстетике, но не в отношении частного сектора: кто определяет, что здание красивое и в архитектурном смысле выдающееся? Ведь «красота» – понятие субъективное, а, как известно, сколько людей, столько и мнений.

– Есть каноны красоты, и у каждого культурного периода они свои, будь то классицизм, модерн или постмодернизм. Эксперт должен понимать философию возникновения объектов, то, как формируется городская культура и как проецируется в физические формы социальное пространство. У него должно быть междисциплинарное образование, чтобы разбираться в качестве объекта, но при этом иметь свои приоритеты. В обществе не очень хорошо принимают инновационную архитектуру. Так, ее не любят 70 % британцев. Но это вовсе не означает, что Норман Фостер творит безобразие. Самое важное для социума – иметь своего рода коллективный договор, который определит рамки и установит правила игры, которые должны соблюдать все ее участники.

Записал Антон ВЕБЕР