Страховка от стихии: бремя или благо?

Во властных кулуарах вновь обсуждают введение обязательного страхования жилья от природных бедствий. Что думают о новом страховом продукте эксперты рынка недвижимости?

Во властных кулуарах обсуждают введение обязательного страхования жилья от природных бедствий. Буйство стихии на Дальнем Востоке вновь вынесло эту тему «на гребень волны». Что думают о новом страховом продукте эксперты рынка недвижимости и те, кто пострадали от наводнения в этом году, выяснял корреспондент портала «Новосибирская недвижимость.nn-baza.ru».

Страховой саботаж

По данным профильной региональной программы защиты от наводнения, в Новосибирской области это стихийное бедствие каждую весну угрожает 18 районам: в зоне подтопления 208 квадратных километров территории, где расположены 30 населенных пунктов с 9 тысячами жителей.

Расходы граждан на принудительную страховку пока не определены, равно как и перечень страховых случаев, и размеры возмещений, но уже сейчас инициатива вызывает недовольство населения. Ведь кроме этого впереди введение социальной нормы на электричество, налога на недвижимость, к тому же со следующего года на плечи собственников ложатся платежи на капитальный ремонт домов. Справимся ли?!

Согласно действующим в настоящее время в Новосибирске программам, застраховать дом на 1 500 000 (без строений на участке) стоит 13 тысяч рублей; квартиру и имущество на 2 миллиона – 2,5 тысячи рублей. Не так уж и много. Но почему же большинство владельцев недвижимой собственности отказываются от услуг страховщиков?

– Это вопрос психологии, менталитета, – отмечает сертифицированный аналитик рынка недвижимости Новосибирска, директор RID Analytics Елена Ермолаева. – С одной стороны, мы привыкли к переменам – климата, политического строя – и не особенно задумываемся о будущем, надеясь на русский «авось», с другой – бывшие жители СССР рассчитывают, зачастую неоправданно, на помощь государства. Есть и банальные причины: невысокий уровень жизни не позволяет тратить деньги на страхование, значительная часть людей живет в бедности. Кроме того, доверие потенциальных клиентов к страховым компаниям невысоко, например, в ситуациях выплат по ОСАГО многие сталкивались с занижением компенсаций, затягиванием сроков, в отдельных случаях – с банкротством страховщиков.

По словам Елены Ермолаевой, чтобы новосибирцы и россияне в целом страховали недвижимость добровольно, у них должна быть возможность заглядывать в будущее на десятилетия вперед. А постоянные изменения в законодательстве, в частности, недавняя отмена накопительной части пенсии, уверенности не прибавляет.

– В таких условиях любые нововведения, которые приводят к росту расходов семьи, будут саботировать, – делает выводы собеседник «Новосибирской недвижимости».

Как ни странно, сами страховщики к обязательному страхованию имущества относятся неоднозначно.

– Эта мера имеет как положительную, так и отрицательную стороны: страховка гарантирует возмещение при утрате и повреждении имущества, но и накладывает дополнительные расходы на граждан, – комментирует координатор отдела розничных продаж Кемеровского филиала ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Елена Евдокимова. – Доходы большинства из них не позволяют оплачивать страховые услуги. Поэтому, в настоящее время обязательное страхование имущества – не выход. Одним из вариантов является создание резервного фонда для материальной помощи пострадавшим в ЧС на базе федерального и муниципального бюджетов с привлечением инвестиций организаций разных форм собственности.

Страховые преференции

Когда Дмитрий Медведев впервые предложил ввести обязательное страхование недвижимости, эксперты заявили, что эта инициатива противоречит Конституции. Как исполнить поручение премьера и при этом не нарушить закон, чиновники Минфина РФ думают и по сей день. Один из выходов – поддержка программы добровольного страхования жилья, которая сегодня работает в некоторых российских городах. Ее суть: страховые взносы включают в общий счет на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, сторонники «обязаловки» сходятся в одном – спешить не стоит. Так, вице-президент Российской гильдии риелторов Владимир Каплинский отметив, что страхование жилья – мера необходимая, лишь бы она не превращалась в обременительную и непонятную для населения услугу, предложил свой вариант реализации этой идеи: – Можно было бы рассмотреть небольшое увеличение госпошлины при регистрации права собственности на объект недвижимости – сегодня она составляет всего 1000 рублей. При этом часть средств направлять на страхование – титула и от природных факторов.

По мнению Каплинского, это позволит государству обеспечить защиту добросовестным покупателям жилья и, в то же время, поможет снять дополнительную нагрузку с бюджета.

– Именно поэтому прежде чем вводить обязательное страхование недвижимости, нужно рассчитать и распределить будущие финансовые потоки, назначить исполнителей, подготовить изменения в нормативные документы, то есть проделать громадную предварительную работу, – продолжает он. – Идея требует профессиональной экспертной оценки, возможно, стоит составить дорожную карту. Но в любом случае не нужно принимать закон на скорую руку и навязывать гражданам еще одну статью расходов в семейном бюджете.

Профессор кафедры «Управление проектами и программами» РЭУ им. Г. В. Плеханова, руководитель ООО «Стерникс Консалтинг» Геннадий Стерник также поддерживает введение обязательного страхования жилья:

– Собственник сам обязан отвечать за свое имущество, а страховые компании – обеспечивать этот процесс, – говорит Геннадий Моисеевич. – Государство не должно компенсировать потери владельцев жилья от стихийных бедствий. Однако сегодня финансовое положение основной массы наших соотечественников таково, что страхование им не по силам. Но ведь мы страхуем свои автомобили, свою жизнь во время авиаперелетов или поездок на железнодорожном транспорте. Постепенно люди привыкнут и к обязательному страхованию недвижимой собственности.

Вместе с тем, эксперт считает, что сначала россиянам необходимо обеспечить «щадящий» страховой режим – с низкими ставками для владельцев недорогого жилья.

– И когда после очередного наводнения государство переложит бремя компенсаций на страховые компании, люди сами начнут приобретать полисы, – добавляет он.

– Вряд ли возможно создать ситуацию, когда люди сами пойдут страховаться, – сомневается Елена Ермолаева. – Нужно, чтобы они увидели в этом какую-то выгоду, причем, более осязаемую, чем теоретически возможную компенсацию в случае пожара или затопления. Например, если бы выплату вычитали из квартплаты, или страховка давала какие-то другие преференции. Хотя, вряд ли это возможно.

Страховое недоверие

– Вводить обязательное страхование недвижимости в России бессмысленно – не тот менталитет у людей, особенно у страховщиков, – считает волонтер Андрей Кузнецов из Благовещенска, участвовавший в оказании помощи пострадавшим населенным пунктам на Дальнем Востоке. – Обыватели воспринимают это новшество как дополнительный отъем денег у народа. У нас в Амурской области было застраховано 5 % затопленных сельхозугодий, еще меньше – жилых строений и имущества в них, но даже по этим страховым случаям некоторые компании оттягивали выплаты до последнего, часто отказывая в них под надуманными предлогами. Доходило до такого: дом утонул, имущество пришло в негодность, пришел представитель, описал ущерб, сфотографировал, составил акт, принял заявление и сказал – ожидайте выплат; люди избавились от испорченных вещей и мебели, начали ремонт, а спустя какое-то время им отказали в компенсации из-за необходимости повторной экспертизы и невозможности ее проведения из-за действий хозяина. Дальше начался судебный процесс. И таких примеров много.

Андрей отмечает, что в страховом вопросе многое зависит от государства, законов и контроля их выполнения, а также добросовестности страховых фирм.

Другой житель пострадавшего региона, Иван, который в силу объективных причин не назвал свою фамилию, полагает, что нужно не обязательное страхование вводить, а решать проблемы на местах:

– В нашем случае – строить дамбы вокруг поселений, это дешевле всех выплат из бюджетов различных уровней.

Напомним, только в октябре на Дальнем Востоке сняли режим чрезвычайной ситуации, которая возникла из-за сильного наводнения, оставившего без жилья тысячи россиян. Общий ущерб от наводнения составил 11 миллиардов рублей.

Фото с сайта www.rcmm.ru, sia.ru

Анастасия ЗАГОРУЙКО