Верховный суд рассудил жилищный спор

Верховный суд рассудил жилищный спор Верховный суд России вынес еще одно важное для жилищного рынка решение.

Прецедентное решение принял Верховный суд РФ, разбирая жилищный спор дочери и отца. Исходя из этого решения, ребенок, который был прописан в муниципальной квартире, но при этом в ней никогда не проживал, имеет пожизненное право пользования ею.

Итак, история, ставшая причиной судебного спора, произошла в Пензе. По данным «Российской газеты», после рождения дочери родители прописали ее на муниципальных «квадратах» у бабушки по отцовской линии. Сама семья проживала в другой квартире и претензий к такой прописке ни у кого не было, вплоть до момента пока родители не развелись, а бабушка не умерла. Став основным нанимателем, мужчина изначально против прописки дочери также не возражал и даже указал ее членом своей семьи в новом договоре найма.

Небольшая ремарка: когда меняется наниматель, он обязан заключить с администрацией новый договор и указать всех членов семьи. К членам семьи в этом случае относятся проживающие совместно супруг, дети и родители данного нанимателя.

Как мы видим, изначально все шло гладко. Но в какой-то момент отец решил, что дочери не место в списке членов его семьи на данной жилплощади, и обратился в суд с требованием признать ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением. Мама девочки заявила встречные требования о вселении ребенка в отцовскую квартиру, указав, что тот препятствует в доступе в нее и, вообще, сдает ее в аренду.

Вероятно, что причиной такой смены настроения у отца послужила покупка квартиры матерью девочки. В суде в качестве аргумента мужчина упоминал данный факт, указывая на то, что ребенка есть где прописать.

Суды первой и второй инстанции разошлись во мнениях. Первая инстанция поддержала встречный иск, а областной суд занял противоположную позицию. Окончательно разрешил спор Верховный суд, на решение которого теперь могут ссылаться суды в разных регионах страны.

Высшая судебная инстанция отметила, что когда ребенок был прописан у бабушки, то он приобрел право пользования квартирой. Также было упомянуто, что на тот момент и отец ребенка был прописан в квартире, а значит вселение несовершеннолетнего происходило к отцу. Более того на момент регистрации девочки никто не возражал, а позднее сам отец в договоре указал ребенка членом своей семьи, тем самым все необходимые нормы закона были соблюдены.

Наличие квартиры у матери ребенка, а также факт проживания не в спорной квартире суд не воспринял, отметив что первый факт к делу не имеет отношения, а второй не может служить основанием для признания девочки не приобретшей права пользования спорным жильем.

Тем самым суд поставил точку в давних и многочисленных спорах о правах детей на квадратные метры родителей, на которых они прописаны, но никогда не проживали.

Подробнее о правах и обязанностях сторон по договорам социального найма вы можете узнать из нашего прошлого материала.

Фото с сайта zemelnoe-pravo.ru, zakon812.ru

Подготовила Анастасия Загоруйко